Является ли видео записанное автомобильным видеорегистратором доказательством в суде?

пнд. - птн с 10-18 00

Будет ли цифровая видеозапись доказательством в суде?

Современные автомобильные видеорегистраторы - это цифровые устройства видео - и аудио - записи, поэтому у водителей возникает вопрос, будет ли цифровая видеозапись признана доказательством в суде?

В сети можно встретить мнение некоторых «экспертов», утверждающих, что только аналоговый источник информации принимается судом как доказательство. На самом деле в настоящий момент в российском законодательстве нет ни одного упоминания о невозможности использования цифровой видеозаписи как доказательства. Никаких различий между аналоговой и цифровой записью закон не делает:

Статья 26.2. Кодекса об Административных Правонарушениях (КоАП) «Доказательства»: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела».

Статья 26.7. (КоАП) «Документы»: документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

Статья 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса (ГПК): «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»

В том же ГПК возможность использования записи как доказательства указана в статьях 77 и 78.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ: ст. 64 и 89

Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».

Для суда не должно иметь значения, на каком носителе были предоставлены доказательства в суд, главное – это подлинность.

Подлинность записи автомобильного видеорегистратора.

Подлинность записи сделанной цифровым автомобильным видеорегистратором будет устанавливать экспертиза. Выясняется это методом от обратного, т.е. сколько времени потребовалось бы специалистам самой экспертной лаборатории на изготовление аналогичного видео с учетом использования имеющейся в наличии технической базы. Если это возможно, то в какие сроки и с использованием какого оборудования. Экспертизу могут проводить несколько лабораторий одновременно. Каждый из результатов должен учитывать так же человеческие возможности, возможности самой современной техники и самые высокие скорости для данного процесса.

Для доказательства подлинности записи необходимо доказать, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором предоставлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот момент быть в другом месте.

Но самый главный фактор доказательства подлинности видеозаписи – это время, причем не столько время записи которое фиксирует большинство автомобильных видеорегистраторов (настройки временени и даты своего регистратора стоит регулярно проверять), сколько время прошедшее с момента записи до ее легализации, т.е. оффициального подтверждения факта невозможности подделать полностью или изменить частично данную запись!

специалисты утверждают, что ролик продолжительностью 10 минут и с частотой кадров 25 кадров/сек нельзя изготовить за сутки.

Именно поэтому, необходимо максимально быстро предоставить видоролик снятый видеорегистратором в суд. Если приведенный выше в примере ролик будет предоставлен в суд через полгода, доказать его подлинность будет невозможно.

Т.е. основным критерием при оценке подлинности видеозаписи является время необходимое на ее подделку.

Способы легализации записи видеорегистратора

Для легализации существуют следующие способы:

• копию (в крайнем случае оригинал) отправить по почте заказным письмом в суд. Дата и время получения письма судом станет временем легализации видеоролика.
• копию (в крайнем случае оригинал) можно положить в банковскую ячейку. Суд может назначить вскрытие ячейки. Дата и время последнего Вашего обращения к ячейке станет временем легализации видеоролика.

Вероятно в будущем, легализовать запись можно будет и с помощью электронной цифровой подписи. В 2002 году был подписан Федеральный закон об электронной цифровой подписи. С этого момента компьютерные данные, в которые встроена эта технология, являются доказательными.

В случае возникновения ДТП или других спорных ситуаций, инспектор и свидетели должны быть предупреждены о наличии видеорегистратора в машине, данных факт должен быть отмечен в документах. Инспектор должен записать марку, модель и серийный номер видеорегистратора, а так же ориентацию видеокамер(ы). В случае если инспектор отказывается это делать, опишите все сами с привлечением свидетелей, не забыв указать отказ инспектора. И ни в коем случае не отдавайте оригинал записи.

Помните! Согласно действующему законодательству РФ запись, сделанная с помощью автомобильного видеорегистратора, является косвенным доказательством, поэтому ДТП или повреждение автомобиля необходимо оформить документально.

Материалы: http://www.stopca.ru/articles/javljaetsja_li_video_zapisannoe_avtomobilnym_videoregistratorom_dokazatelstvom_v_sude/

«… сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов»

На основании статьи 55 в Гражданском процессуальном кодексе РФ

Такая же формулировка появилась с недавних пор и в части 2 статьи 26.7 Кодекса об административных правонарушениях. После этого любой водитель, имеющий на борту автомобиля видеорегистратор, может использовать его запись как доказательство своей правоты. С принятием поправок в ПДД, касающихся так называемого «опасного вождения», которые пока более чем субъективны, доказательства невиновности могут потребоваться многим водителям.

Но как все новое, записи с видеорегистратора в российских судах пока принимаются с большим трудом. Есть целый ряд нюансов, по которым суд может отказать принять Вашу видеозапись к рассмотрению в процессе. Важно правильно оформить, предоставить, как доказательство и добиться того, чтобы запись была просмотрена на заседании.

• Всегда проверяйте, чтобы на видеорегистраторе были точно выставлены дата и время на видео. Рассказывать судье, что у Вас буквально вчера «сел» аккумулятор или соскочила клемма – можно, но запись в суде, скорее всего, будет отклонена.
• Если случилось ДТП, то не давайте никому видеорегистратор, его карту памяти. Еще лучше просто не подпускать никого к этому устройству, тем более не стоит разрешать просмотр записи другим участникам ДТП.
• Подтвердить наличие регистратора свидетелями, двумя, тремя или более, в разумных пределах, конечно. Расположение видеорегистратора зафиксируют очевидцы ДТП, аварийный комиссар и инспекторы ДПС (они могут быть свидетелями в суде).
• Ваша просьба сотруднику ДПС зафиксировать в протоколе наличие регистратора, его марку и модель, а также схему крепления законна! Если инспектор ДПС отказывает в просьбе, запишите его отказ на камеру телефона и это тоже законно! И постарайтесь написать в протоколе, что инспектор ДПС отказывается зафиксировать наличие видеозаписи.
• Постарайтесь сделать копию записи видеорегистратора и лучше сделайте это прямо на месте ДТП.
• Ни в коем случае не изменяйте запись, не компонуйте, не нарезайте ее – иначе эксперт, которого может назначить судья, сочтет, что запись носит следы видеомонтажа, и тогда суд ее отклонит
• Накопитель с записью обязательно приобщить к делу. Для этого нужно упаковать карту памяти с записью в конверт, заклеить, убедиться, что на нем расписались понятые и вся эта процедура отражена в протоколе.
• Все сведения о регистраторе надо указать в своей объяснительной.
• Подайте в суд ходатайство о просмотре/прослушивании и приобщении к материалам дела аудио- или видеозаписи, укажите кем, где, когда, с помощью чего она производилась. В приложении не забудьте указать запись, количество экземпляром и носитель.
• И, пожалуй, самый главный совет – на заседание суда принесите ноутбук или видеоплеер для того, чтобы обеспечить судье возможность просмотра записи с видеорегистратора.

Впрочем, даже точное выполнение всех этих правил, не гарантирует того, что запись с регистратора будет рассмотрена в суде. По словам Вячеслава Лысакова, первого зампреда председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, согласно действующему порядку, решения судьи основываются на его глубоком внутреннем убеждении. Судья на основании этого — его глубокого внутреннего убеждения может принять свидетельские показания, видеозаписи и данные регистраторов.

Если у него есть сомнения в их подлинности — может направить их на экспертизу. А может их просто не принять. Без объяснения причин, основываясь на своем глубоком внутреннем убеждении.

Если суд откажет Вам в просмотре/прослушивании записи, то в материалах дела останется письменное ходатайство. Так будет зафиксировано, что ваше право на предоставление доказательств нарушено (ст. 25.1 КРФоАП). Причем судья обязан вынести на ходатайство определение с указанием мотивов отказа.

Данное определение отдельно обжалованию не подлежит, но в жалобе на постановление Вы можете его (определение) оспаривать.

Если Вы изначально правильно все оформите, то вряд ли суд откажется от рассмотрения записи с регистратора как доказательства в суде. Тем более, что сейчас этими устройствами оснащен почти каждый второй автомобиль, а значит, в российских судах станет привычным использование видеозаписей как доказательств виновности или невиновности водителей. К тому же сами сотрудники ГИБДД призывают водителей-свидетелей предоставлять им записи с видеорегистраторов.

Материалы: http://blog.tts.ru/recommendations/videoregistrator-kak-dokazatelstvo-v-sude/

Есть мнение, что любая запись с видеорегистратора может быть отклонена от рассмотрения в суде любым грамотным юристом. Правда ли это? Что вы можете сказать по этому поводу?

10 Сентября 2014, 12:04 Денис, г. Красноярск

При отсутствии перерывов в записи такие доказательства обычно принимаются судом. И при наличии документов на видеорегистратор.

Далеко не всегда. Например, если дата будет иная, время, перерывы в записи и т.д. Видеозапись одно из средств, не имеет для суда заранее установленной силы. поскольку запись может быть чатсичной, вырвана из контекста и т.д.

Согласно ГПК РФ

Статья 77. Аудио- и видеозаписи

2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Выводы логически обоснованные, да для признания записи с видеорегистратора в качестве доказательства как минимум нужно провести экспертизу на её целостность, и ряд других действий. Кроме того, факт отражённый на носителе должен быть чётко зафиксирован и не содержать сомнений. должны быть соблюдены правила фиксации доказательства:

судом не было учтено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о ведении съемки видеорегистратором на момент ДТП, протокол изъятия при ДТП записи видеорегистратора как вещественное доказательство не был составлен; водитель О. не проинформировал участников ДТП и инспектора ГИБДД о воспроизведении записи на видеорегистраторе; судом не учтена дата и время записи видеорегистратора и с какого транспортного средства она велась; неверно установлены обстоятельства ДТП и виновное лицо в ДТП.

Показателен пример волокиты, допущенной сотрудниками полиции МУ МВД России «Балашихинское». В процессе конфликта между соседями был умышлено причинен вред имуществу одного из них. Несмотря на наличие записи с видеорегистратора автомобиля, зафиксировавшего факт причинения вреда имуществу, следственные органы неоднократно (более 8 месяцев) отказывали в возбуждении уголовного дела по основаниям отсутствия в действиях соседа состава преступления. Только после обращения Уполномоченного к прокурору Московской области уголовное дело было возбуждено, а виновные в волоките полицейские привлечены к ответственности.

из всего приведенного считаю можно согласиться с утверждением, но иногда запись может не признаваясь доказательством, быть оценена как иное доказательство — сведения о факте.

Согласно ст.55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

То есть, суд самостоятельно оценивает имеющиеся доказательства, их допустимость, достоверность и достаточность. Суд в решении должен отразить по какому основанию он принял или не принял те или иные доказательства. Если вы не согласны с решением суда, то вправе обжаловать решение суда в апелляцию.

Здравствуйте! Что Вы имеете в виду под

может быть отклонена от рассмотрения в суде любым грамотным юристом.

Естественно оппонент не согласиться с этой записью, но это не означает, что суд не примет её в качестве доказательств. Все зависит от конкретного дела, что эта запись подтверждает или опровергает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если Вы можете представить сведегния о том где когда при каких обстоятельства была произведена эта запись, то никаких проблем в предоставлении и принятии ее как доказательства я не вижу.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Другое дело что часто бывает, что запись с регистратора ни о чем не говорит. Не видно лица. номера, цвета итп.

Статья 26.2. КоАП

1.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Повод к возбуждению дела

фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

Также необходимо показатели регистратора, схему его закрепления отражать в протоколе при ДТП, желательно подтвердив это свидетельскими показаниями.

может быть отклонена от рассмотрения в суде любым грамотным юристом

ну если честно — принимать или нет ее как доказательство решает не юрист, а суд. Он может прислушаться к доводам стороны или не прислушаться к ним. Вопрос в обоснованности таких возражений.

Что именно Вы в конкретном деле хотите доказать? Или вопрос общего характера?

Пока на практике не сложилось единой позиции судей. Кто-то принимает их в качестве доказательств, кто-то отклоняет. Поэтому не случайно правительство вносит соответствующий законопроект на рассмотрение Госдумы РФ, обязывающие рассматривать видеозаписи с видеорегистратора как одно из доказательств.

Первое, процесс будет идти по КоАП РФ, но до предъявления записи с видеорегистратора нужно:

— указать в протоколе ДТП — имею запись видео-регистратора, обязательно.

— при разборе — обязательно — если у дознавателя появились сомнения или он не хочет смотреть — пишите на его имя заявление об приобщении к материалам дела и ознакомлении им видеозаписи для установления истинной причины ДТП. В суде:

— записать до суда копию (вообще то ее еще раньше надо сделать) с регистратора на СD диск.

— написать ходатайство в суд о приобщении СD диска к материалам дела. В ходатайстве указать на каком именно приборе делалась запись (указать марку регистратора, его название). Указать дату и время, когда была сделана запись, указать, чтобы в ходе судебного заседания данная запись была просмотрена.

Ну и тут же попросить суд назначить экспертизу записи с целью определения подлинности записи и отсутствия подделок, монтажа и т.п. Такая экспертиза делается быстро и сразу все определяет, зато отпадают вопросы о подделке и пр. Помним — видео-регистраторы должны быть с датчиком удара. Датчик удара позволяет «заблокировать» отрезок записи до момента столкновения/ДТП, что позволит не затереть записи и на этот кусок ничего не запишется.

А если всего не делать, то можно легко оспорить и отклонить запись.

Здравствуйте, Денис! Для суда не имеет значения, на каком носителе представлены те или иные сведения. Ключевой нюанс — подлинность записи. Подлинность записи видеорегистратора может быть установлена (или не установлена) экспертным путём.

В процессе выявления подлинности записи экспертизой должно быть установлено время записи, а также вероятность её подделки. Чем меньше времени прошло с момента записи, тем выше шансы экспертным путём доказать подлинность записи. Поэтому отчасти верно утверждение о том, что грамотный юрист в данном случае может развернуть ситуацию в нужную сторону.

В любом случае, запись видеорегистратора прямым доказательством по делу не является.

Согласно ст. 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 59. Относимость доказательств Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вывод такой, только суд принимает решение, брать данную запись с видеорегистратора за основу решения суда либо нет.

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Материалы: http://pravoved.ru/question/554220/