≪
-
Текст статьи 12.31, 12.31.1, 12.32, 12.32.1, 12.34 КоАП.
Статья 12.31 Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб.
1. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.
Штраф на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 500 рублей; на юридических лиц - 50000 рублей.
2. Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.
Штраф на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от 500 до 1000 рублей.
3. Выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Штраф на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц - 50000 рублей.
4. Выпуск на линию транспортного средства с установленными на нем без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), а равно с незаконно нанесенными на его наружные поверхности специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб.
Штраф на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 20000 рублей; на юридических лиц - 50000 рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Статья 12.31.1 Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
1. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Штраф на должностных лиц в размере 20000 рублей; на юридических лиц - 100000 рублей.
2. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Штраф на граждан в размере 3000 рублей; на должностных лиц - 5000 рублей; на юридических лиц - 30000 рублей.
3. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Штраф на граждан в размере 3000 рублей; на должностных лиц - 5000 рублей; на юридических лиц - 30000 рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Статья 12.32 Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Штраф на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 20000 рублей; на юридических лиц - 100000 рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Статья 12.32.1 Допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения.
Допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.
Штраф на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 50000 рублей.
Статья 12.34 Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Штраф на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 рублей; на юридических лиц - 300000 рублей.
Материалы: http://avtomirrf.ru/dlya-otvetstvennyh-lic.html
2 ≫
-
Т. Ю. Комиссарова
эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации»
В деятельности практически каждой организации участвуют водители: они развозят грузы, доставляют корреспонденцию и людей. Однако если организация имеет свои транспортные средства, может получиться, что ей придет административный штраф за совершенное водителем нарушение правил дорожного движения. Как быть в такой ситуации? Кто должен платить – работник или работодатель? Может ли работник отказаться платить штраф? Как взыскать с водителя сумму штрафа? На эти и некоторые другие вопросы вы получите ответы, прочитав статью.
Нарушение правил дорожного движения может быть зафиксировано как сотрудником ГИБДД, так и камерой видеонаблюдения. Если правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД, он может на месте (в соответствии с нормами КоАП РФ) выписать водителю штраф. Если же нарушение правил зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа направляется владельцу транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) – в нашем случае работодателю.
Отдельно хочется сказать о фиксации правонарушения видеокамерами. За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то назначается штраф в максимальном размере, установленном для граждан.
Если правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные материалы фото- и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения нарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются.
Вопрос: Если за рулем сидел работник, ответственность несет компания как владелец автомобиля?
Ответ: Не всегда. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Напомним, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в этом случае вина компании отсутствует.
Таким образом, работодателю необходимо обзавестись доказательствами нахождения автомобиля во владении другого лица. Таковыми, в частности, могут быть:
– доверенность на право управления транспортным средством другим лицом;
– полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске другого лица к управлению автомобилем;
– договор аренды или лизинга транспортного средства;
– показание лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения;
Как видим, перечень доказательств открыт, но в любом случае их будут оценивать и исследовать, то есть они не имеют заранее установленной силы (ч. 2 п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Например, ООО «Самарские автомобили-Н» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировала камера, однако в момент его совершения автомобилем управлял К., не являющийся работником ООО «Самарские автомобили-Н». Организация обжаловала в суде постановление о привлечении к ответственности. В подтверждение жалобы суду были представлены доверенность, выданная К. ООО «Самарские автомобили-Н» на право управления указанным автомобилем для проведения пробной поездки; путевой лист, подписанный К., из которого следует, что 09.10.2014 в период времени с 16.33 до 16.58 водителем автомобиля являлся К.; условия предоставления автомобилей для тест-драйва, содержащие подпись К. об ознакомлении с ними, а также о получении разовой доверенности и путевого листа, согласно которым клиент самостоятельно выполняет кратковременную пробную поездку на автомобиле. Суд вынес решение в пользу организации, так как представленные доказательства исключали ее вину в совершении правонарушения (Постановление ВС РФ от 07.12.2015 № 46‑АД15-31).
Довольно часто ситуация со штрафом, присланным работодателю за совершение на его автомобиле нарушения правил дорожного движения, разрешается очень просто: руководство передает постановление о привлечении к административной ответственности работнику, непосредственно управлявшему автомобилем в обозначенные дату и время (это легко установить по путевому листу), и тот платит штраф.
Однако не всегда все заканчивается так благополучно: иногда работодатель оплачивает штрафы. И здесь возникает вопрос: сможет ли компания взыскать сумму штрафа с работника? Да, а почему нет. Как? Давайте разбираться.
Главой 39 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания с сотрудников ущерба, причиненного работодателю. В частности, согласно положениям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат). Внимание, вопрос: относятся ли суммы штрафа к такому ущербу? Ответ на этот вопрос дал Роструд еще в 2006 году. Так, в Письме от 19.10.2006 № 1746‑6‑1 ведомство отнесло суммы уплаченного штрафа к прямому действительному ущербу. К такому же выводу пришли и в Минфине. В его Письме от 22.08.2014 № 03‑04‑06/42105 сказано: в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, следовательно, из‑за действий работника работодателю причинен ущерб в виде затрат по оплате штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества организации.
Суды не так однозначно относятся к административным штрафам, взыскиваемым работодателями со своих работников. Например, Определением Челябинского областного суда от 27.08.2012 по делу № 11‑6228/2012 были удовлетворены требования о возмещении материального ущерба работодателю, выразившегося в уплате работодателем штрафа за появление работника на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения. А вот Апелляционным определением ВС Чувашской Республики от 27.08.2014 по делу № 33‑3315/2014 требования о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения, поскольку выплата работодателем административных штрафов не относится к случаям, предусмотренным законодательством в качестве основания привлечения работника к материальной ответственности. Кроме этого, суд указал, что административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо.
Проанализировав практику рассмотрения споров о взыскании административных штрафов с работников, можно сделать вывод, что в каждом случае суд устанавливает причины проступка, в результате которого работодатель привлечен к административной ответственности, вину работника и иные обстоятельства, которые могут повлиять на принятие решения.
В связи с неоднозначностью позиции по рассматриваемому вопросу рекомендуется по возможности не доводить дело до суда, а договориться с работником о добровольном возмещении причиненного им работодателю ущерба, подписав соответствующее соглашение. Такая возможность предоставлена сторонам положениями ч. 4 ст. 248 ТК РФ.
Вопрос: Как быть работодателю, если на одном автомобиле трудится несколько водителей?
Ответ: Действительно, в транспортных организациях автомобили часто закрепляются приказом за конкретными водителями. Если такой приказ имеется, доказать, что автомобилем управлял конкретный работник, несложно. А вот если приказ отсутствует и водители работают на одном автомобиле, например, посменно, работодателю придется дополнительно потрудиться для установления всех обстоятельств и взыскать штраф именно с того, кто управлял автомобилем в момент нарушения правил дорожного движения. Могут учитываться свидетельские показания, подтверждающие совершение правонарушения тем или иным работником, путевые листы. Поэтому отсутствие приказа о закреплении автомобиля за работником доказать причинение им ущерба не помешает.
Как мы выяснили, вопрос о взыскании с работника административного штрафа, уплаченного за него работодателем, решается неоднозначно. Полагаем, что все‑таки можно взыскать с водителя сумму штрафа. Однако прежде, чем это делать, убедитесь в наличии оснований для привлечения к материальной ответственности и строго соблюдайте установленную законодательством процедуру привлечения к ней.
Итак, на основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность сотрудника наступает, если ущерб причинен в результате виновного противоправного поведения. То есть для привлечения к ответственности необходимо соблюдение некоторых условий. Представим их в виде схемы.
Условия привлечения к материальной ответственности
Совершение работником неправомерных действий (или бездействия)
Вина сотрудника в причинении работодателю такого ущерба
Наличие связи между действиями сотрудника и возникшим ущербом
В подтверждение нарушения работником правил дорожного движения в случае возникновения спора организация может представить составленный сотрудником ГИБДД протокол, в котором описано правонарушение, или фотографию камер видеонаблюдения, направленную ГИБДД в адрес компании
Организация может доказать ущерб постановлением госоргана о привлечении к ответственности и применении наказания в виде штрафа, а также платежными документами, подтверждающими его уплату
То, что за рулем был именно этот работник, может подтверждаться протоколом ГИБДД, путевыми листами, приказом о направлении в командировку, распоряжением о направлении в служебную поездку, свидетельскими показаниями, объяснительной запиской работника и т. д.
Она также может подтверждаться протоколом, фотографиями с камеры и т. д.
Таким образом, необходимо установить вину водителя. Понятно, что виновность в нарушении правил дорожного движения будет зафиксирована в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако работодателю не мешало бы выяснить, чем вызваны данные нарушения. Для этого запросите объяснения и ждите их два рабочих дня. Вы скажете, что этот срок применяется для привлечения к дисциплинарной ответственности. Но срок для дачи объяснений работником при материальной ответственности не определен, значит, можно ориентироваться на ст. 193 ТК РФ.
Давать объяснения сотрудник не обязан, тем более что принять решение о привлечении к ответственности работодатель вправе и без них (ст. 247 ТК РФ).
В любом случае именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что согласно Трудовому кодексу либо иным федеральным законам работник может быть привлечен к ответственности (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Отметим, что даже если у работодателя будет достаточно оснований для привлечения работника к материальной ответственности – взыскания штрафа, необходимо еще правильно провести процедуру привлечения к ответственности, определенную ст. 247, 248 ТК РФ, чтобы работник не мог оспорить взыскание ущерба, ссылаясь на формальные нарушения.
Итак, необходимо соблюдать следующую процедуру.
1. Фиксируем причинение ущерба. В данном случае это факт уплаты работодателем штрафа за нарушение правил дорожного движения работником, управлявшим автомобилем компании. Сумма ущерба может подтверждаться платежными документами об оплате штрафа.
2. Проводим проверку. По правилам ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Таким образом, необходимо издать приказ о создании комиссии для проверки факта уплаты компанией штрафа за нарушение работником правил дорожного движения. Результаты работы комиссии фиксируются в соответствующем акте, который работодатель составляет в произвольной форме.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба обязательно. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется акт об этом.
3. Принимаем решение о привлечении к ответственности. По окончании проверки руководитель рассматривает результаты работы комиссии, знакомится с представленными документами и принимает решение, взыскивать сумму штрафа с работника или нет. Напомним, что на основании ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право полностью или частично отказаться от его взыскания. Принятое решение оформляется приказом.
Принимая решение, учтите, что если организация уплатила штраф за нарушение ПДД и впоследствии простила причиненный ей материальный ущерб, у сотрудника возникает экономическая выгода в натуральной форме, которая облагается НДФЛ (письма Минфина РФ от 10.04.2013 № 03‑04‑06/1183, от 08.11.2012 № 03‑04‑06/10-310).
4. Взыскиваем ущерб. Здесь работодателю необходимо учитывать положения ст. 248 ТК РФ, в силу которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Как правило, сумма штрафа за нарушение правил дорожного движения значительно меньше среднего заработка работника.
Условие – распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (со дня уплаты организацией штрафа).
Еще один нюанс: помните правила ст. 138 ТК РФ об ограничении размера удержаний из заработной платы? Все верно – не более 20 % ее суммы.
Как мы выяснили, нельзя однозначно сказать, что взыскание с водителя суммы штрафа законно – в случае возникновения спора в каждом конкретном случае суд с учетом всех обстоятельств выносит свое решение. Поэтому рекомендуем предложить работнику уплатить штраф (собрав доказательства, что именно он был за рулем и нарушил правила дорожного движения). Либо уплатите штраф самостоятельно, а затем взыщите потраченную сумму с виновного работника, применив нормы о материальной ответственности.
В Письме от 03.10.2017 № 03‑07‑11/64367 Минфин указал: сумму переплаты, возникшую у продавца после уменьшения стоимости выполненных работ (оказанных услуг), в счет которой будет осуществлено выполнение других работ (оказание других услуг), следует признавать суммой частичной оплаты, полученной в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг). В связи с этим данная сумма переплаты включается продавцом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в налоговом периоде, в котором договором, соглашением, иным первичным документом подтверждено согласие (факт уведомления) покупателя на уменьшение стоимости выполненных работ (оказанных услуг). Операции по реализации выполненных работ и оказанных услуг совершаются постоянно. Разберемся, что имел в виду Минфин.
Согласно положениям статей 81 и 180 ТК РФ, если в компании грядет сокращение в обязанности работодателя входит представление работнику, попавшему под сокращение, права на другую имеющуюся вакантную должность. При этом, работодатель вправе предложить как равнозначную сокращаемой, так и нижестоящую должность, либо работу с более низкой оплатой труда.
На официальном сайте Федеральной налоговой службы России появилось сообщение о расширении функционала онлайн-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Что это за функция и как ей пользоваться разберемся в сегодняшнем материале.
Уточнить свои налоговые платежи можно по правилам, прописанным в ст. 45 НК РФ. Так, данной нормой установлено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджет, он вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. С 01.12.2017 вступает в силу Приказ ФНС России от 25.07.2017 № ММВ-7-22/579@, которым утвержден порядок работы налоговых органов с невыясненными платежами. В связи с этим в статье предлагаем рассмотреть механизм взаимодействия ИФНС и налогоплательщика в ситуации, когда были обнаружены ошибки в платежном поручении на перечисление налогов в бюджет.
«Уволен в связи с утратой доверия» – такую формулировку мы слышим из новостей, когда увольняют чиновников или руководителей государственных органов. Уволить по этому основанию могут и обычных работников, но не всех. И довольно часто работодатели применяют такое основание увольнения неправильно, а в результате работника восстанавливают. В статье рассмотрим, к кому из сотрудников работодатель может утратить доверие и уволить его в связи с этим и каков порядок такого увольнения.
Материалы: http://www.pravcons.ru/articles/publ/vzyskivaem-s-voditelya-shtraf/
3 ≫
-
Дата размещения статьи: 30.06.2016
В деятельности практически каждой организации участвуют водители: они развозят грузы, доставляют корреспонденцию и людей. Однако если организация имеет свои транспортные средства, может получиться, что ей придет административный штраф за совершенное водителем нарушение Правил дорожного движения. Как быть в такой ситуации? Кто должен платить - работник или работодатель? Может ли работник отказаться платить штраф? Как взыскать с водителя сумму штрафа? На эти и некоторые другие вопросы вы получите ответы, прочитав статью.
Немного о Правилах дорожного движения и ответственности за их нарушение
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 были введены Правила дорожного движения. За нарушение некоторых положений данных Правил КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (гл. 12).
Нарушение Правил дорожного движения может быть зафиксировано как сотрудником ГИБДД, так и камерой видеонаблюдения. Если правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД, он может на месте (в соответствии с нормами КоАП РФ) выписать водителю штраф. Если же нарушение Правил зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа направляется владельцу транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) - в нашем случае работодателю.
Отдельно хочется сказать о фиксации правонарушения видеокамерами. За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то назначается штраф в максимальном размере, установленном для граждан.
Если правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные материалы фото- и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения нарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются.
Вопрос: Если за рулем сидел работник, ответственность несет компания как владелец автомобиля?
Не всегда. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Напомним, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в этом случае вина компании отсутствует.
Таким образом, работодателю необходимо обзавестись доказательствами нахождения автомобиля во владении другого лица. Таковыми, в частности, могут быть:
- доверенность на право управления транспортным средством другим лицом;
- полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске другого лица к управлению автомобилем;
- договор аренды или лизинга транспортного средства;
- показание лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения;
Как видим, перечень доказательств открыт, но в любом случае их будут оценивать и исследовать, то есть они не имеют заранее установленной силы (ч. 2 п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Например, ООО "Самарские автомобили-Н" было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировала камера, однако в момент его совершения автомобилем управлял К., не являющийся работником ООО "Самарские автомобили-Н". Организация обжаловала в суде постановление о привлечении к ответственности. В подтверждение жалобы суду были представлены доверенность, выданная К. ООО "Самарские автомобили-Н" на право управления указанным автомобилем для проведения пробной поездки; путевой лист, подписанный К., из которого следует, что 09.10.2014 в период времени с 16.33 до 16.58 водителем автомобиля являлся К.; условия предоставления автомобилей для тест-драйва, содержащие подпись К. об ознакомлении с ними, а также о получении разовой доверенности и путевого листа, согласно которым клиент самостоятельно выполняет кратковременную пробную поездку на автомобиле. Суд вынес решение в пользу организации, так как представленные доказательства исключали ее вину в совершении правонарушения (Постановление ВС РФ от 07.12.2015 N 46-АД15-31).
Довольно часто ситуация со штрафом, присланным работодателю за совершение на его автомобиле нарушения Правил дорожного движения, разрешается очень просто: руководство передает постановление о привлечении к административной ответственности работнику, непосредственно управлявшему автомобилем в обозначенные дату и время (это легко установить по путевому листу), и тот платит штраф.
Однако не всегда все заканчивается так благополучно: иногда работодатель уплачивает штрафы. И здесь возникает вопрос: сможет ли компания взыскать сумму штрафа с работника? Да, а почему нет. Как? Давайте разбираться.
Положения нормативных актов о взыскании ущерба с работника
Главой 39 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания с сотрудников ущерба, причиненного работодателю. В частности, согласно положениям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат). Внимание, вопрос: относятся ли суммы штрафа к такому ущербу? Ответ на этот вопрос дал Роструд еще в 2006 г. Так, в Письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 ведомство отнесло суммы уплаченного штрафа к прямому действительному ущербу. К такому же выводу пришли и в Минфине. В его Письме от 22.08.2014 N 03-04-06/42105 сказано: в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, следовательно, из-за действий работника работодателю причинен ущерб в виде затрат по уплате штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества организации.
Суды не так однозначно относятся к административным штрафам, взыскиваемым работодателями со своих работников. Например, Определением Челябинского областного суда от 27.08.2012 по делу N 11-6228/2012 были удовлетворены требования о возмещении материального ущерба работодателю, выразившегося в уплате работодателем штрафа за появление работника на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения. А вот Апелляционным определением ВС Чувашской Республики от 27.08.2014 по делу N 33-3315/2014 требования о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения, поскольку выплата работодателем административных штрафов не относится к случаям, предусмотренным законодательством в качестве основания привлечения работника к материальной ответственности. Кроме этого, суд указал, что административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо.
Проанализировав практику рассмотрения споров о взыскании административных штрафов с работников, можно сделать вывод, что в каждом случае суд устанавливает причины проступка, в результате которого работодатель привлечен к административной ответственности, вину работника и иные обстоятельства, которые могут повлиять на принятие решения.
В связи с неоднозначностью позиции по рассматриваемому вопросу рекомендуется по возможности не доводить дело до суда, а договориться с работником о добровольном возмещении причиненного им работодателю ущерба, подписав соответствующее соглашение. Такая возможность предоставлена сторонам положениями ч. 4 ст. 248 ТК РФ.
Вопрос: Как быть работодателю, если на одном автомобиле трудится несколько водителей?
Действительно, в транспортных организациях автомобили часто закрепляются приказом за конкретными водителями. Если такой приказ имеется, доказать, что автомобилем управлял конкретный работник, несложно. А вот если приказ отсутствует и водители работают на одном автомобиле, например, посменно, работодателю придется дополнительно потрудиться для установления всех обстоятельств и взыскать штраф именно с того, кто управлял автомобилем в момент нарушения Правил дорожного движения. Могут учитываться свидетельские показания, подтверждающие совершение правонарушения тем или иным работником, путевые листы. Поэтому отсутствие приказа о закреплении автомобиля за работником доказать причинение им ущерба не помешает.
Используем институт материальной ответственности
Как мы выяснили, вопрос о взыскании с работника административного штрафа, уплаченного за него работодателем, решается неоднозначно. Полагаем, что все-таки можно взыскать с водителя сумму штрафа. Однако прежде, чем это делать, убедитесь в наличии оснований для привлечения к материальной ответственности и строго соблюдайте установленную законодательством процедуру привлечения к ней.
Итак, на основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность сотрудника наступает, если ущерб причинен в результате виновного противоправного поведения. То есть для привлечения к ответственности необходимо соблюдение некоторых условий.
Таким образом, необходимо установить вину водителя. Понятно, что виновность в нарушении Правил дорожного движения будет зафиксирована в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако работодателю не мешало бы выяснить, чем вызваны данные нарушения. Для этого запросите объяснения и ждите их два рабочих дня. Вы скажете, что этот срок применяется для привлечения к дисциплинарной ответственности. Но срок для дачи объяснений работником при материальной ответственности не определен, значит, можно ориентироваться на ст. 193 ТК РФ.
Примечание. Давать объяснения сотрудник не обязан, тем более что принять решение о привлечении к ответственности работодатель вправе и без них (ст. 247 ТК РФ).
В любом случае именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что согласно Трудовому кодексу либо иным федеральным законам работник может быть привлечен к ответственности (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Отметим, что даже если у работодателя будет достаточно оснований для привлечения работника к материальной ответственности - взыскания штрафа, необходимо еще правильно провести процедуру привлечения к ответственности, определенную ст. ст. 247, 248 ТК РФ, чтобы работник не мог оспорить взыскание ущерба, ссылаясь на формальные нарушения.
Итак, необходимо соблюдать следующую процедуру.
1. Фиксируем причинение ущерба. В данном случае это факт уплаты работодателем штрафа за нарушение Правил дорожного движения работником, управлявшим автомобилем компании. Сумма ущерба может подтверждаться платежными документами об уплате штрафа.
2. Проводим проверку. По правилам ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Таким образом, необходимо издать приказ о создании комиссии для проверки факта уплаты компанией штрафа за нарушение работником Правил дорожного движения. Результаты работы комиссии фиксируются в соответствующем акте, который работодатель составляет в произвольной форме.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба обязательно. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется акт об этом.
3. Принимаем решение о привлечении к ответственности. По окончании проверки руководитель рассматривает результаты работы комиссии, знакомится с представленными документами и принимает решение, взыскивать сумму штрафа с работника или нет. Напомним, что на основании ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право полностью или частично отказаться от его взыскания. Принятое решение оформляется приказом.
К сведению. Принимая решение, учтите, что если организация уплатила штраф за нарушение ПДД и впоследствии простила причиненный ей материальный ущерб, у сотрудника возникает экономическая выгода в натуральной форме, которая облагается НДФЛ (Письма Минфина России от 10.04.2013 N 03-04-06/1183, от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310).
4. Взыскиваем ущерб. Здесь работодателю необходимо учитывать положения ст. 248 ТК РФ, в силу которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Как правило, сумма штрафа за нарушение Правил дорожного движения значительно меньше среднего заработка работника.
Условие - распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (со дня уплаты организацией штрафа).
Еще один нюанс: помните правила ст. 138 ТК РФ об ограничении размера удержаний из заработной платы? Все верно - не более 20% ее суммы.
Как мы выяснили, нельзя однозначно сказать, что взыскание с водителя суммы штрафа законно - в случае возникновения спора в каждом конкретном случае суд с учетом всех обстоятельств выносит свое решение. Поэтому рекомендуем предложить работнику уплатить штраф (собрав доказательства, что именно он был за рулем и нарушил Правила дорожного движения). Либо уплатите штраф самостоятельно, а затем взыщите потраченную сумму с виновного работника, применив нормы о материальной ответственности.
Материалы: http://xn----ctbbdccf4eebbnlpq5kj.xn--p1ai/article/815
